超低能、勁搞笑

本來只以為香港沒有民主政制，想不到連自由經濟也沒有了。

啤酒減價的風波，完全是計劃經濟的表現。以減稅這種行政主導的方法誘使啤酒商減價，原意雖好，卻欠缺基本的經濟常識。

結果，啤酒商不減價，政府便變成一個笨伯，只好扯爛塊面，投訴對方違反承諾，逼對方減價--這與用初夜換取男友愛情的女孩子有甚麼分別？

一不做，二不休，不妨再干預多點…

1. 對所有顏福偉唱片實施價格上限，價格限於二十蚊以下，我必買
2. 所有本地足球賽事門票一律十元，並資助各球會(南華除外--它有羅生射住，無憂矣)，以催谷入座率、振興本地足壇
3. 將香煙價格提高1000%，這絕對比現行的禁煙方法更有效率
4. 為學生家長提供補習方面的稅務優惠，以消除貧富差距所做成在教育方面的不平等
5. 指令電視台增加宣傳易時段，使我這些廣告癡一飽廣告癮

中間人

看過了那些引起軒然大波的性問題，感覺不外如是（除了是人獸交稍為搶眼之外）。如果有人真的認為這些問題很淫褻的話，恐怕他們真的是太保守了。

自問不是一個思想前衛、開放的人，但自己絕對明白打破固有觀念是社會進步的原動力，亦十分同意禮教是吃人的。但是在這個世界，保守派永遠是有市場的（即使歐美亦如是），任何率先挑戰固有模式的人，大多不會有好下場。

任何事太極端都是不好的，可是要得到注意，就非要旗幟分明、哄哄鬧鬧不可，於是激進的人很邀進、保守的人很保守，中間派只會是「兩面不是人」。亦因此，我們見到一個舊事物一伴不留的特首，亦見到要求所有舊事物也要保留的群眾；有逢中必好的議員，亦有逢中必反的議員，稍為溫和的中間派，便被自己人打壓。（這情況尤以中國人社會為甚）

記得中學時一篇作文，幻想自己是「和事老」，專長調和不同意見，可是現在看來，這真是一個「那依芙」的妄想--撇除能力和地位上的問題，社會又是否容得下一個中間人嗎？

真的要非黑即白嗎？連這個柴娃娃的樂壇，也容得下不同類型的歌手(陳奕迅vs吳卓羲；容祖兒vsStephy；當然不能不提很喜歡的黃耀明及顏福偉)；為甚麼更有地位、更具學識的人，反而更為偏執？

失敗、失望

失敗和失望，兩者是沒有必然關係的。

打波輸了，是失敗，但如果南華對車仔只是僅輸一球，那倒是喜出望外，絕不失望；反之，如果阿根廷對沙地只能險勝一球，那比賽雖然贏了，但失望是必然的。

比賽贏輸，不及比賽精神重要；而比賽的精神，卻足以影響比賽的結果。

一號種子輸給八號種子，是失敗，但畢竟一物治一物，只能說是時不予我(亦要怪當天刻意放水)…更何況比賽尚未完結；但當隊中首席球員都已經扯白旗投降的時候，那球隊還有希望嗎？

這是我第一次對他這麼失望。看來意志脆弱，面對劣勢時欠缺戰鬥格，是他的致命傷。

他的缺點，又是否正是自己的缺點？