中間人

看過了那些引起軒然大波的性問題，感覺不外如是（除了是人獸交稍為搶眼之外）。如果有人真的認為這些問題很淫褻的話，恐怕他們真的是太保守了。

自問不是一個思想前衛、開放的人，但自己絕對明白打破固有觀念是社會進步的原動力，亦十分同意禮教是吃人的。但是在這個世界，保守派永遠是有市場的（即使歐美亦如是），任何率先挑戰固有模式的人，大多不會有好下場。

任何事太極端都是不好的，可是要得到注意，就非要旗幟分明、哄哄鬧鬧不可，於是激進的人很邀進、保守的人很保守，中間派只會是「兩面不是人」。亦因此，我們見到一個舊事物一伴不留的特首，亦見到要求所有舊事物也要保留的群眾；有逢中必好的議員，亦有逢中必反的議員，稍為溫和的中間派，便被自己人打壓。（這情況尤以中國人社會為甚）

記得中學時一篇作文，幻想自己是「和事老」，專長調和不同意見，可是現在看來，這真是一個「那依芙」的妄想--撇除能力和地位上的問題，社會又是否容得下一個中間人嗎？

真的要非黑即白嗎？連這個柴娃娃的樂壇，也容得下不同類型的歌手(陳奕迅vs吳卓羲；容祖兒vsStephy；當然不能不提很喜歡的黃耀明及顏福偉)；為甚麼更有地位、更具學識的人，反而更為偏執？